Burcu Köksal Hakkındaki Kararın Gerekçesi Yayımlandı
Afyonkarahisar Belediye Başkanı Burcu Köksal'ın 'Böcek Davası' ile ilgili beraat kararının gerekçeli kararı açıklandı
Afyonkarahisar Belediye Başkanı Burcu Köksal’ın seçildikten hemen sonra gündeme getirdiği, çeşitli ulusal ve yerel yayın kuruluşları vasıtasıyla açıklamalar yaptığı “makam odasında gizli kayıt cihazları (böcek) bulunduğu” iddiası dolayısıyla görülen dava Köksal’ın beraatıyla sonuçlanmıştı.
KAMUSAL FAALİYET DEĞİL
Davanın görüldüğü Afyonkarahisar 1’inci Asliye Ceza Mahkemesi’nin gerekçeli kararı yayımlandı. Mahkeme söz konusu davayı usul ve esas bakımından değerlendirdi. Afyonkarahisar 1’inci Asliye Ceza Mahkemesi’nin usul bakımından yayınladığı gerekçeli karar şöyle:
“Ön soruna ilişkin somut olay değerlendirildiğinde, belediye binasındaki belediye başkanı makam odasına böcek koyulduğuna dair ortada ciddi bir iddia bulunduğu gerekçesiyle basın açıklamaları yapan sanığın olaya konu eylemlerinin kamusal faaliyet kapsamında sayılamayacağı kanaatine varılmakla 4483 sayılı Kanun hükümleri uyarınca ilgili merciden izin alınmasının gerekmediğinden soruşturma aşamasında olduğu gibi kovuşturma aşamasında da mahkememizce sanık hakkında soruşturma izni alınmamıştır.”
“İFTİRA KASTI BULUNMUYOR”
Mahkeme, esas bakımından verdiği kararda ise suç uydurma suçunun ilgili mercilere şikayet sonucunda meydana gelebileceğini belirterek Afyonkarahisar Belediye Başkanı Burcu Köksal’ın “böcek” konusunda ihbar ve şikayette bulunmadığını açıkladı.
Afyonkarahisar 1’inci Asliye Ceza Mahkemesi’nin esas hakkındaki gerekçeli kararı da şöyle:
“Kanun koyucu tarafından iftira suçunun madde gerekçesinde belirtildiği üzere; ‘İftira suçunun oluşabilmesi için, kendisine hukuka aykırı fiil isnat edilen kişinin bu fiili işlemediğinin bilinmesi gerekir. Bu bakımdan, söz konusu suç, ancak doğrudan kastla işlenebilir. Başka bir deyişle iftira suçu muhtemel kastla işlenemez. Bu suçun oluşabilmesi için, ayrıca, kendisine hukuka aykırı fiil isnat edilen kişi hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak amacıyla hareket edilmesi gerekir.
Yine suç uydurma suçu yönünden yukarıda "yerel seçimi kazanarak belediye başkanlığını devraldıktan sonraki günlerde ortada ciddi bir böcek iddiasının bulunduğu iddiasıyla özel güvenlik şirketi çağırarak tarama yaptıran ve bu süreçte yukarıda belirtilen basın açıklamalarıyla gündem olan belediye başkanı sanığın işlenmediğini bildiği bir suçu uydurma kastıyla hareket ettiğine dair soyut nitelikteki suç isnadı haricinde kesin nitelikte somut delil ve tanık beyanının bulunmadığı, Ceza Hukuku'nun temel prensiplerinden olan şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın böcek olarak tabir edilen gizli kamera ve dinleme cihazı bulunmadığını bildiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin somut ve inandırıcı delil elde edilemediği, nitekim sanığın üzerine atılı her iki suç yönünden de kanun maddelerinde belirtilmiş olan işlenmediğini bildiği hususunun sabit olmadığı, şeklinde belirtilen gerekçenin iftira suçu yönünden de aynen geçerli bir durum olduğu, hukuka aykırı fiil isnadı hususunda ise Yargıtay kararlarında vurgulanan hukuka aykırılık ögesi değerlendirilerek suçla korunan hukuksal yarar göz önünde bulundurulduğunda meydana gelen olayda sanığın suçun işlendiği hususunda şüphe nedeniyle maddi unsurlarında hataya düştüğü ve bu hatası sebebiyle kasten hareket etmiş sayılamayacağından suçun oluşmayacağı nedenleriyle iftira suçunun da unsurları oluşmadığından beraat kararı verilmesi gerektiği sonuç ve vicdani kanaatine varılmış olup, izah edilen nedenlerle hüküm tesis olunmuştur.”
Bakmadan Geçme
