Mahkeme Kararı: Kocatepe'ye Mühür Kanunsuzdur

Afyonkarahisar Belediyesi’nin CHP’li Belediye Başkanı Burcu Köksal ile eşi Yasin Köksal, yolsuzluk iddiaları ve Belediye’deki uygunsuzlukları gündeme taşıdığı için Kocatepe Gazetesi ve Gazete’nin sahibi Sezer Küçükkurt’uyıldırma çabası içerisine girmişlerdi.

Bu kapsamda geçtiğimiz Haziran ve Temmuz aylarında Belediye’ninZabıta ve imar ekipleri Kocatepe Gazetesi binasında ardı ardına denetimler gerçekleştirmişti.

Bu denetimler devam ederken, Kocatepe Gazetesi sahibi Sezer Küçükkurt “hakkında şikayetler olduğu” gerekçesiyle Belediye Başkanlık Makamı’na “davet edilmiş” usulsüzlüklerin giderilmesi için görüşülmek istenmişti. Köksal çiftinin davet kılıfındaki tehditleri Kocatepe ve Küçükkurt tarafından reddedildikten sonra, Kocatepe Gazetesi’nde santim santim ölçümler yapan Belediye ekipleri, “Kolon kesme” ve “kaçak kat” iddiaları ile Kocatepe Gazetesi’nin binasını mühürlemişlerdi.

“KOLON KESİLDİ” İFTİRASI BELGELERLE YALANLANDI

1990 yılında inşa edilip, Sezer Küçükkurt tarafından 2012 yılında hazır halde satın alınan Kocatepe Gazetesi binası hakkında Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi’nin özel talep üzerine hazırladığı teknik raporunda “kolon kesme” gibi bir durum söz konusu olmadığı gibi binada imara aykırı bir durum da bulunmadığı belgelenmişti.

Binanın ilk yapıldığı haliyle muhafaza edildiği, suçlamaların yersiz olduğu ortaya konulmuştu. Kocatepe Gazetesi sahibi Sezer Küçükkurt, avukatı Nesrin Çelikbilek aracılığıyla bu belge ile Afyonkarahisar İdare Mahkemesi’ne müracaat ederek “yürütmenin durdurulması” kararı almıştı. Sonrasında Afyonkarahisar İdare Mahkemesi Sezer Küçükkurt tarafından açılan davayı kabul etmiş ve konuyu değerlendirmeye almıştı.

6 AYLIK YARGI SÜRECİ TAMAMLANDI

“Basın özgürlüğü”ne doğrudan saldırı anlamı taşıyan bu konu Afyonkarahisar kamuoyunda geniş yankı uyandırmış, olay ülke gündemine de taşınmıştı. Aradan geçen 6 aylık süreç içerisinde Afyonkarahisar İdare Mahkemesi konuyu tüm katmanları ile değerlendirdi. Yapılan 2 duruşmada tarafların bilgi ve belgelerine başvuruldu.

Sonuç itibariyle konuyu hükme bağlayan Afyonkarahisar İdare Mahkemesi “Kocatepe Gazetesi binasında kolon kesme ve imara aykırı bir durum olmadığına, yapılan mühürleme işleminin haksız ve hukuksuz olduğuna karar verdi.

Afyonkarahisar İdare Mahkemesi’nin 2025/1266 sayılı kararı ile dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna vararak mühürleme işleminin iptaline karar verdi.

PROJEYE AYKIRILIK YOK,  GEREKLİ RUHSATLAR VAR

Mahkeme’nin kararında şu ifadelere yer verildi: Olayda, işleme konu yapının 1990 yılında ruhsat almışolduğu ve 2005 yılında teras katiçinde yapı kullanma izni alınmışolduğu hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı, davacıtarafından binayı satın aldığı 2012 yılından sonra projeye aykırı herhangi bir imalat yapmadığı,davalı idare tarafından işyeri açma ve çalışma ruhsatı da verildiği, işlemin röntgen cihazı, Schmidt Çekici gibi aletler kullanılmadan gözlemsel incelemeye göre yapıldığı, teras katın betonarmeolmayan hafif malzeme ile taşıyıcı unsurları etkilemeyecek şekilde kapatılmasının ruhsata bağlı olmadığı, Mahkememizin 01/10/2025 tarihli arakararına cevaben 10/10/2025 tarihinde Mahkememiz kaydına giren Eskişehir OsmangaziÜniversitesi Rektörlüğü Mühendislik Mimarlık Fakültesi tarafından hazırlanan 19/06/2025 tarihliön teknik raporda özetle "asma tavan elemanları da kaldırılarak, röntgen cihazı ve Schmidt çekici ile yerinde yapılan ölçümler sonucunda bodrum, zemin ve 1. katın projesine uygun olarak yapılmış olduğu, çatı katında teras kısmının döşemeyi ve kolonları mevsim koşullarından, kar yükündenkoruyacak, yapının dayanımına katkı sağlayacakşekilde hafif malzeme ile kapatılması dışında projesine uygun olduğu" görüşünün belirtildiği; davacı vekili tarafından görülmekte olan budosyada ve Türkiye Halk Bankası AŞ. Tarafından Mahkememizin E:2025/997 sayılı dosyasına, davacının binayı satın almadan önce düzenlenen ekspertiz raporunun sunulduğu, ekspertizraporunda 03/05/2012 tarihi itibarıyla binanın durumunun ortaya konulduğu görülmektedir.

ÜNİVERSİTE RAPORU VE BANKA EKSPERTİZİ DURUMU BELİRLİYOR

Bu durumda, davalı idarenin dava konusu işlemin tesis ve davacıya tebliğedildiği 18/06/2025tarihinden önce 13/06/2025 tarihinde binaya giderek fotoğraflarçekmişolduğu ve akabindebilgisayarda tutanak düzenleyerek, işlemin tesis edildiği 18/06/2025 tarihinde ise davacıya tebliğ etmek dışında bir tespitte bulunulmamışolduğununanlaşıldığı, Kanunda açıkça düzenlendiği üzereyapı tatil zaptının anlık durumun tespitinin yapılarak derhal mühürlemeyi öngördüğü, dolayısıyla işlemin Kanunda belirlenen usulüne uygun olarak tesis edilmemişolduğu, yani işlemin tesis edildiği tarihteki durumunun tespitini içermediği; ayrıca Türkiye Halk Bankası A.Ş. tarafından 2012 yılında davacının kredi kullanımı sırasında düzenlenen ekspertiz raporunda da binanın otarihteki durumunun ortaya konulduğu, zira Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Rektörlüğü Mühendislik Mimarlık Fakültesi tarafından hazırlanan 19/06/2025 tarihli ön teknikraporda teknik cihazlar kullanılarak binanın taşıyıcı sistemleri olan ve idarece yerinde olmadığı belirtilen kolonların yerinde olduğununbelirlendiği ve hafif malzeme ile terasın kapatılması dışında binanın projesine uygun olduğu görüşünün belirtildiği de dikkate alındığında davalı idarenin gözlemsel incelemeye dayalı olarak eksik inceleme ve araştırma sonucu ve Kanundabelirlenen anlık tespit ve derhal uygulama usulüne aykırı olarak işlemin tesis edildiği tarihitibarıyla yapı durumunu bilimsel ve fenni usullere uygun olarak tespit etmeden tesis ettiği davakonusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

MÜHÜRLEME İŞLEMİNİN  İPTALİNE KARAR VERİLDİ KARAR SONUCU:

Açıklanan gerekçelerle;

1. DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE

Aşağıda dökümü yapılan 4.761,30-TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, 2. Karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı isler için belirlenen 40.000,00-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, 3. Artan posta ücretinin daha önce talep edilmemesi halinde kararın kesinleşmesinden sonra re'sen davacıya iadesine, 4. Kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Konya Bölge İdare Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere 06/11/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.