Varan 6. Burcu-Yasin Köksal'ın İftiralarına Altıncı Tokat: Bir Suçlamaları Daha Düştü

Kocatepe Gazetesi binası Belediye yönetimi tarafından 'kolon kesme' ve 'kaçak kat' suçlaması ile mühürlenmişti. Ayrıca yıkım kararı ile birlikte 494 bin 780 TL para cezası kesilmişti. Burcu-Yasin Köksal çifti Kocatepe Gazetesi hakkında 'iftira atıyorlar' diye bir suç duyusunda bulunmuş, ayrıca 'imar kirliliği' ile ilgili de başka bir suç duyurusu yapmıştı. Cumhuriyet Savcılığı ilk olarak Burcu-Yasin Köksal çiftinin Kocatepe Gazetesi ve Sezer Küçükkurt hakkında 'iftira atıyor' suçlamasını düşürdü. (Varan 1)

Ardından Afyonkarahisar İdare Mahkemesi Afyonkarahisar Belediye Başkanı Burcu Köksal ile eşi Yasin Köksal'ın Kocatepe Gazetesi'ni mühürletmesini 'hukuksuz' buldu. (Varan 2)

İdare Mahkemesi'nin bu kararına ilaveten Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığı da Kocatepe Gazetesi binası için ayrıca yapılan 'imar kirliliği' suçlamasını da ayrı bir dava olarak karara bağlayıp 'Kovuşturmaya yer olmadığı'na karar verdi. (Varan 3)

Sonrasında Burcu-Yasin Köksal çiftinin baskısıyla Belediye Encümeni tarafından Kocatepe Gazetesi ve Sezer Küçükkurt'a kesilen 494 bin 760 TL'lik para cezası ile beraberindeki yıkım kararı da haksız ve hukuksuz bulundu (Varan 4)

Belediye para cezası ve yıkım kararı için Konya Bölge İdare Mahkemesi'ne itiraz etti. Konya Bölge İdare Mahkemesi de bu itirazı reddetti (Varan 5)

Yasin Köksal “60 milyonluk yolsuzluk” iddiaları ile ilgili “iftira” suçlaması ile suç duyurusunda bulunmuştu. Cumhuriyet Başsavcılığı bu suç duyurusu ile ilgili olarak da “kovuşturmaya yer olmadığı”na karar verdi (Varan 6)

BURCU-YASİN KÖKSAL TARAFINDAN BASIN ÖZGÜRLÜĞÜNE KARŞI ZULÜM UYGULANDI

Afyonkarahisar Belediyesi’nin CHP’li Belediye Başkanı Burcu Köksal ile eşi Yasin Köksal, yolsuzluk iddiaları ve Belediye’deki uygunsuzlukları gündeme taşıdığı için Kocatepe Gazetesi ve Gazete’nin sahibi Sezer Küçükkurt’u yıldırma çabası içerisine girmişlerdi. Bu kapsamda geçtiğimiz Haziran ve Temmuz aylarında Belediye’nin Zabıta ve imar ekipleri Kocatepe Gazetesi binasında ardı ardına denetimler gerçekleştirmişti. Bu denetimler devam ederken, Kocatepe Gazetesi sahibi Sezer Küçükkurt “hakkında şikayetler olduğu” gerekçesiyle Belediye Başkanlık Makamı’na “davet edilmiş” usulsüzlüklerin giderilmesi için görüşülmek istenmişti. Köksal çiftinin davet kılıfındaki tehditleri Kocatepe ve Küçükkurt tarafından reddedildikten sonra, Kocatepe Gazetesi binasında santim santim ölçümler yapan Belediye ekipleri, “Kolon kesme” ve “kaçak kat” iddiaları ile Kocatepe Gazetesi’nin binasını mühürlemişlerdi. “İftira atıyorlar” diyerek suç duyurusunda bulunmuşlar, Belediye Encümeni’ne de 494 bin TL’lik para cezası kestirip, binanın yıkımı için karar aldırmışlardı.

“Basın özgürlüğü”ne doğrudan saldırı anlamı taşıyan bu konu Afyonkarahisar kamuoyunda geniş yankı uyandırmış, olay ülke gündemine de taşınmıştı. Kocatepe Gazetesi sahibi Sezer Küçükkurt, Avukatı Nesrin Çelikbilek aracılığıyla tüm bu asılsız iddiaları Yargı’ya taşıdı. 6 ayrı mahkemenin 6’sından da Kocatepe Gazetesi ve Sezer Küçükkurt’un lehine kararlar çıktı.

BURCU-YASİN KÖKSAL’IN İFTİRALARI YARGI TARAFINDAN TEK TEK ÇÜRÜTÜLDÜ

İlk dava sürecinde Afyonkarahisar İdare Mahkemesi “Kolon kesme ve kaçak kat” iddialarını 6 aylık süreç zarfında tüm katmanları ile değerlendirdi. Yapılan 2 duruşmada tarafların bilgi ve belgelerine başvuruldu.

Sonuç itibariyle konuyu hükme bağlayan Afyonkarahisar İdare Mahkemesi “Kocatepe Gazetesi binasında kolon kesme ve imara aykırı bir durum olmadığına, yapılan mühürleme işleminin haksız ve hukuksuz olduğu”na karar verdi.

BİLİRKİŞİ İNCELEDİ, BAŞSAVCILIK DEĞERLENDİRDİ

İdare Mahkemesi’nin kararının ardından Kocatepe Gazetesi sahibi Sezer Küçükkurt’a üçüncü bir tebligatta daha bulunuldu. “İmar kirliliğine neden olmak” suçlaması ile yapılan şikayetin ardından konuyu değerlendiren Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığı bu konuda da “kovuşturmaya gerek olmadığı”na karar vererek şikayetin yersiz olduğuna karar verdi. 

Öncesinde de Burcu-Yasin Köksal’ın “İftira” suçlaması ile Kocatepe Gazetesi ve Sezer Küçükkurt hakkında yaptıkları suç duyurusu sonrası soruşturma başlatılmıştı. Afyonkarahisar Cumhuriyet Savcılığı Köksal çiftinin bu suçlamasını yersiz bularak “Kovuşturmaya gerek olmadığı” kararını verdi ve davayı düşürdü.

PARA CEZASI VE YIKIM KARARI DA HAKSIZ-HUKUKSUZ BULUNMUŞTU

Yukarıda bahsedilen 3 ayrı davadan haklı çıkan Kocatepe Gazetesi ve Sezer Küçükkurt’un haklılığı 4’üncü kez para cezası ve yıkım kararında tescillendi.

Afyonkarahisar Belediyesi Encümeni, Kocatepe Gazetesi binasının kolon kestiği ve imara aykırılıklar bulunduğu gerekçesiyle Sezer Küçükkurt’a 494 bin 760 TL’lik para cezası kesmişti. Encümen kararında “bir ay içerisinde ruhsatına uygun hale getirilmemesi veya ruhsat alınmaması halinde yıkımına ve toplam 494.780,68-TL para cezası verilmesine” denilmişti.

Av. Nesrin Çelikbilek’in açtığı dava sonrasında Afyonkarahisar İdare Mahkemesi bu konuda aldığı kararda “yıkım kararı ve para cezasının kanunsuz” olduğuna hükmederek “Yürütmenin durdurulması”na karar verdi.

KONYA BÖLGE İDARE MAHKEMESİ’NCE BEŞİNCİ KEZ AKLANDIK

Burcu ve Yasin Köksal’ın baskı ve yıldırma çabalarına alet olan Afyonkarahisar Belediyesi para cezası ve yıkım kararını durduran Afyonkarahisar İdare Mahkemesi’nin kararına itiraz ederek konuyu Konya Bölge İdare Mahkemesi’ne taşımışlardı.

Konya Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesi konuyu değerlendirdikten sonra Belediye ve Köksal çiftinin itiraz talebini reddetti. 

YARGI TARAFINDAN 6’INCI KEZ AKLANDIK

Son olarak dün tebliğ edilen yeni bir karar ile Burcu-Yasin Köksal’ın iftiraları 6’ıncı kez Yargı’dan dönmüş oldu.

Dönemin CHP İl Gençlik Kolları Başkanı ve iddiaların sahibi Muhammet Turalı ile Burcu Köksal yanyana görülüyor.

Dönemin CHP Gençlik Kolları Başkanı Muhammet Turalı tarafından gündeme getirilen ve Kocatepe Gazetesi tarafından kamuoyuna duyurulan Yasin Köksal ile ilgili 60 milyonluk rüşvet iddiaları sonrasında Yasin Köksal mahkemeye suç duyurusunda bulunmuştu. Cumhuriyet Başsavcılığı Yasin Köksal’ın “iftira” suçlaması ile ilgili olarak “kovuşturmaya yer olmadığı”na karar verdi.

16 AYLIK DAVA SÜRECİ TAMAMLANDI

20 Eylül 2024 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığı’na müracaatta bulunan Yasin Köksal, Sezer Küçükkurt ile gazeteciler Mustafa Dağhan, Aydemir Kurt ve Akit Gazetesi yazı işleri müdürü ile meçhul şüpheliler hakkında “Sesli Yazılı veya Görüntülü Bir İleti İle Hakaret, Yanıltıcı Bilgiyi Alenen Yayma, İftira” suçlamasında bulunmuştu.

GAZETECİ YASİN KÖKSAL BİRÇOK GAZETECİDEN ŞİKAYETÇİ OLMUŞTU

Dönemin CHP İl Gençlik Kolları Başkanı ve iddiaların sahibi Muhammet Turalı ile Burcu Köksal seçim çalışmalarında yanyana görülüyor.

Eski gazeteci olan Yasin Köksal şikayetinde, Cumhuriyet Halk Partisi İl Gençlik Kolları Başkanı olarak görev yapan Muhammed Turalı’nın iddialarını barındıran haberleri basından gördüğünü, haber içeriğinde geçen 60.000.000 TL bedelin YÜNTAŞ hesabına aktarılması konusu ile ilgili olarak herhangi bir bilgisinin olmadığını, eşinin Afyonkarahisar Belediye Başkanı olarak görev yaptığını, bu nedenle bu haberlerin kötü niyetli olarak yapıldığı, buradaki iddiaların iftira, karalama ve siyasi çıkar amaçlı olduğunu, bu nedenle Muhammed Turalı, haberlerin yayınını yapan Kocatepe Gazetesi’nden şikayetçi olduğunu, ayrıca tarafını hedef gösteren Mustafa Dağhan, Aydemir Kurt, Akit Gazetesi Yazı İşleri Müdürü ve yerelde haberi yapan tüm basın mensuplarından şikayetçi olduğunu bildirmişti.

YÜNTAŞ GENEL MÜDÜRÜ DE ŞİKAYETÇİ OLMUŞTU

Dönemin CHP İl Gençlik Kolları Başkanı ve iddiaların sahibi Muhammet Turalı ile Burcu Köksal yanyana görülüyor.

Olayın müştekilerinden YÜNTAŞ Genel Müdürü Kemal Doğan, Cumhuriyet Başsavcılığı’na avukatı aracılığıyla göndermiş olduğu şikayet dilekçesinde; Yüntaş Genel Müdürü olarak görev yaptığını, Cumhuriyet Halk Partisi İl Gençlik Kolları Başkanı olarak görev yapan Muhammed Turalı isimli şahsın bir takım iddialarını barındıran haberlerin Kocatepe Gazetesi’nde yayınlandığını, bu suretle bir çok basın yayın kuruluşu vasıtasıyla kişilik haklarının ihlal edildiğini, haberlere çıkan konuların gerçeği barındırmadığını, bu nedenle Muhammet Turalı, Kocatepe Gazetesi sahibi Sezer Küçükkurt ve ilgili haberi hazırlayan ve yayınlayan başkaca tüm basın yayın kuruluşlarından hakaret, iftira ve yanıltıcı bilgiyi alenen yayma suçundan şikayetçi olduğunu bildirmişti.

CHP GENÇLİK KOLLARI BAŞKANI ÖNCE “HABERİM YOK. BEN DE ŞİKAYETÇİYİM” DEDİ

Dönemin CHP İl Gençlik Kolları Başkanı ve iddiaların sahibi Muhammet Turalı ile Burcu Köksal seçim çalışmaları sırasında yanyana görülüyor.

Şüpheli olarak ifadesi alınan Muhammed Turalı, Cumhuriyet Halk Partisi İl Gençlik Kolları Başkanı olarak görev yaptığını, Kocatepe Gazetesi’nde çıkan iddialardan gazeteye çıkması ile bilgi sahibi olduğunu, haberlerde çıkan dilekçenin de tarafına ait olmadığını, dilekçenin içeriği hususunda bilgisinin bulunmadığını, sadece isminin yerleştirilmiş olduğunu, imar uyuşmazlığından kaynaklı böyle bir konunun da gerçekleşmediğini, nitekim ilgili gazeteye Afyonkarahisar 5. Noterliğinden ihtarname düzenleyerek gönderdiğini, Kocatepe Gazetesi imtiyaz sahibi Sezer Küçükkurt’a iddialardan bilgisinin olmadığına ve haberlerin kaldırılması gerektiğine dair mesaj gönderdiğini, bu iddialarda bulunan şahıslardan ayrıca kendisinin de şikayetçi olacağını, üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini belirtmişti.

CHP GENÇLİK KOLLARI BAŞKANI SONRADAN “BEN SÖYLEDİM” DEDİ VE SORUŞTURMA DERİNLEŞTİ

Dönemin CHP İl Gençlik Kolları Başkanı ve iddiaların sahibi Muhammet Turalı ile Burcu Köksal seçim çalışmaları sırasında yanyana görülüyor.

Kocatepe Gazetesi’nde 18 Ekim 2024 tarihinde yayınlanan haber içeriğinde yer alan iddialara karşılık CHP İl Gençlik Kolları Başkanı Muhammed Turalı 23/09/2024 ve 23/10/2024 tarihli alınan beyanlarında basında yer alan dilekçenin tarafınca hazırlanmadığını, iddiaların doğru olmadığını belirtti.

Ancak Muhammet Turalı, 26/02/2025 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığı’na giderek basına çıkan haberlerden ve iddialardan bilgi sahibi olduğunu, olayın gerçek yüzünü anlatacağını belirtmesi üzerine soruşturma işlemleri Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından genişletilmiş ve derinleştirilmişti.

YETERLİ DELİL BULUNAMADI

Cumhuriyet Başsavcılığı’nın soruşturma işlemlerinin tamamlanmasının akabinde Muhammed Turalı’nın iddialarını destekler mahiyette her türlü şüpheden ve kuşkudan uzak somut bir delilin dosya kapsamında elde edilememesi, olayın asıl mağduru olan Hasan Aktan'ın olayı doğrulamaması, ayrıca bilgi sahiplerince de bu durumun teyitlenmemesi, olaya konu yerin Afyonkarahisar Belediyesi’ne ait olduğu, herhangi bir devir işleminin yapılmamış olması, şüphelilerin alınan savunmasında da üzerlerine atılı suçlamayı kabul etmemeleri, bu suretle Şüpheliler Ziya Kükey, Yasin Köksal ve Kemal Doğan'ın üzerine atılı bulunan İrtikap suçundan delil yetersizliği nedeniyle “Kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığı”na karar verildi.

İRTİKAP YERİNE GÖREVİ KÖTÜYE KULLANMA SORUŞTURMASI AÇILDI

Verilen karara Muhammed Turalı tarafından itiraz edildi. Afyonkarahisar 1. Sulh Ceza Hakimliğinin soruşturmanın genişletilmesi kararından sonra nihai olarak 26/12/2025 tarihli karar ile şüpheliler hakkında irtikap ve tehdit suçlarından delil bulunmadığı, bu suretle itirazın reddine karar verildi.

Ancak şüpheliler Ziya Kükey, Yasin Köksal ve Kemal Doğan hakkında görevi kötüye kullanma suçu kapsamında kamu davası açılması için takipsizlik kararının bozulması yönünde karar verildi.

Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından Afyonkarahisar 1. Sulh Ceza Hakimliğinin kararının TCK'nın 257 maddesinde belirtilen zarar şartının oluşmaması, ayrıca şüpheli şahısların bir kısmının kamu görevlisi sıfatının bulunmaması, ayrıca müşteki sıfatıyla dosya kapsamında kimsenin bulunmadığı gerekçesi ile 30/12/2025 tarihinde Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne Kanun Yararına Bozulması istemli talepte bulunulduğu müşahede edildi.

CHP GENÇLİK KOLLARI BAŞKANI CHP’LİLERİ SUÇLADIĞI İÇİN GAZETECİLERDE İFTİRA KASTI BULUNAMADI

Tüm dosya kapsamında bulunan veriler bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Yasin Köksal ve Kemal Doğan isimli şahısların basına çıkan iddialar ile ilgili taraflarına yönelik olarak iftira atıldığı, hakaret edildiği ve yanıltıcı bilginin alenen yayıldığı gerekçesi ile Muhammed Turalı ve basın-yayın kuruluşu yetkililerinden şikayetçi oldukları anlaşıldı. Muhammed Turalı’nın olay tarihi itibari ile Cumhuriyet Halk Partisi İl Gençlik Kolları Başkanı olarak görev yaptığı, Muhammed Turalı’nın ilk etapta basına çıkan iddialardan bilgi sahibi olmadığını beyan etmiş olsa da soruşturma aşamasında iddialardan bilgi sahibi olduğunu belirttiği ve bu suretle ifadesini değiştirdiği, Yasin Köksal ve Kemal Doğan hakkında da üzerlerine atılı suç kapsamında delil yetersizliği nedeniyle “Kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığı”na dair karar verildiği, bu nedenle Şüpheli Muhammed Turalı isimli şahıs bakımından bulunduğu görev, soruşturma neticesinde delil yetersizliği ile verilen Kovuşturmaya Yer Olmadığı Yönündeki Karar ve Afyonkarahisar 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 26/12/2025 tarihli kararı ile Şüpheliler hakkında Görevi Kötüye Kullanma suçu kapsamında değerlendirilmesi istemli karar nazara alınarak gazetecilerin iftira kastı ile hareket etmediği değerlendirildi.

BAŞSAVCILIK’TAN İFTİRA İLE İLGİLİ HUKUK DERSİ

Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ilgili kararında “iftira” suçlaması ile ilgili ders niteliğinde ifadelere yer verildi. İftira suçunun kasten işlenebilen suçlardan olduğu, müşteki şahıslar tarafından şikayet konusu olan iftira suçunun oluşabilmesi için yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak ya da basın ve yayın yoluyla, işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerektiği, somut olay da müştekiler hakkında Delil Yetersizliğinden Kovuşturmaya Yer Olmadığı Yönünde Karar Verildiği, ayrıca Afyonkarahisar 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 26/12/2025 tarihli kararı ile şüpheliler hakkında Görevi Kötüye Kullanma suçu kapsamında değerlendirilmesi istemli takipsizlik kararının bozulması istemli kararının bulunduğu, bu suretle somut olayda Anayasal Hak olan Şikayet Hakkının kullanıldığının değerlendirildi.

YASİN KÖKSAL’IN SUÇ DUYURUSU DAYANAKSIZ

Ayrıca İncelenen suç duyurusunda; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun Halkı Yanıltıcı Bilgiyi Alenen Yayma başlıklı 217/A maddesi ile "Sırf halk arasında endişe, korku veya panik yaratmak saikiyle, ülkenin iç ve dış güvenliği, kamu düzeni ve genel sağlığı ile ilgili gerçeğe aykırı bir bilgiyi, kamu barışını bozmaya elverişli şekilde alenen yayan kimse, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırılır" hükmü düzenlendiği, bu maddenin gerekçesinde ise 'fiilin kamu barışını bozmaya' elverişli olması aranarak, bu suçun somut tehlike suçu olduğunun vurgulandığı, bunun yanı sıra 'dezenformasyon' olarak nitelendirilen bu fiillerin, kişilerin bireysel kanaatlerini açıklama veya haber verme haklarıyla karıştırılmaması için fiilin, halk arasında endişe, korku veya panik yaratma saikiyle gerçekleştirilmesinin ilave bir unsur olarak arandığı, soruşturmaya konu olan olayında kamu düzenini bozmaya elverişli boyutta olmadığı, toplumun dirlik ve düzeni açısından açık, yakın ve somut bir tehlike hali yaratacak koşullarda bulunmadığı ve bu nedenle şüphelilerin üzerine atılı Yanıltıcı Bilgiyi Alenen Yayma suçunun yasal unsurlarının somut olay da oluşmadığının değerlendirildi.

YAPILAN HABERDE HAKARET VE İFTİRA YOK, YAZILANLAR BASIN ÖZGÜRLÜĞÜ KAPSAMINDA

Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığı’nın kararında kişilere yönelik her türlü eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerektiği, somut olay kapsamında bu yönlü bir tespitin bulunmadığı, yapılan haberin basın özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği dile getirildi.

Anayasa'nın 28. ve 5680 Sayılı Basın Yasası'nın 1. maddesi, basın özgürlüğünü düzenlediği ve sınırlarını gösterdiği, Basın özgürlüğü, kişinin dünyada ve özellikle içinde yaşadığı toplumda meydana gelen ve toplumu ilgilendiren olay ve olgular hakkında bilgi sahibi olmasını sağlamayı amaçladığı, bunun gereği olarak; basın haber toplamak, fikir ve kanaatleri izleyerek bunları çözümlemek, yorumlamak, eleştirmek ve sonuçta kamuoyunu ilgilendiren konularda doğru ve gerçeğe uygun haber verme hakkına sahip ve görevli olduğu, denetim, uyarma, eleştiri, basının doğal ödevleri kapsamında olduğu, bu suretle yapılan değerlendirme neticesinde herhangi bir suç ve suç unsuru durum tespit edilmediği anlaşılarak şüpheliler Sezer Küçükkurt ve diğer gazeteciler hakkında kamu adına “Kamu adına kovuşturmaya yer olmadığı”na karar verildi.