Afyon'da Asfalt Mesaisindeki Cinayetin Kararı Açıklandı!
Afyonkarahisar'da asfalt mesaisindeki kanlı kavganın davası Afyonkarahisar 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nde ikinci duruşmada karara bağlandı. Karar duruşmasını gözyaşlarıyla izleyen maktul Uğur Şeker'in ablası karar açıklandıktan sonra sanığa 'Benim kardeşim çok garipti kime ne yaptı?' diye haykırdı.
Sandıklı Belediyesi işçilerinden 46 yaşındaki Uğur Şeker, geçen yıl Eylül ayı sonunda mesai arkadaşı S.K. (34) tarafından kalbinden bıçaklanması sonucu hayatını kaybetmişti.
Afyonkarahisar’ın Sandıklı ilçesinde asfalt serimi sırasında çıkan tartışma, sonucu Sandıklı Belediye çalışanı S.K.’nın bıçakladığı mesai arkadaşı Uğur Şeker, kaldırıldığı hastanede yaşamını yitirmişti.
Sandıklı ilçesi Kırkpınar mevkiinde asfalt serimi yapıldığı sırada Sandıklı Belediyesi çalışanlarından S.K. ile Uğur Şeker arasında çıkan tartışmanın büyüyerek kavgaya dönüşmesi sonucu S.K., Uğur Şeker'i kalbinden bıçakladı.
Ağır yaralanan Uğur Şeker, olay yerine gelen ambulansla hastaneye götürülmüş, ancak yapılan tüm müdahalelere rağmen kurtarılamamıştı. Olayın ardından S.K. tutuklanarak cezaevine gönderilmişti. Tutuklu sanık S.K.'nın “kasten öldürme” suçundan Afyonkarahisar 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nde yargılandığı kamu davasının ikinci duruşması dün görülürken, yargılama tamamlandı.
İlk duruşma 2 Nisan 2026 Perşembe günü görülmüş, sanık S.K. maktul Uğur Şeker’le tartıştıklarını amacının Şeker’i öldürmek olmadığını ifade etmişti. Maktul Uğur Şeker’in eşi F.Ş.’nin davaya katılım talebi kabul edilmiş, sanık S.K. ve avukatına savunma süresi verilmişti. Şeker çiftinin, küçük yaştaki iki oğlunun adliye psikoloğu eşliğinde ifadeleri alındıktan sonra psikolojilerinin olumsuz etkilenmemesi için duruşma salonu dışına alınarak tanık Ö.K.’nın da mahkeme huzurunda beyanı alınmıştı. Cumhuriyet Savcısı sanık S.K.’nın üzerine atılı “Kasten Öldürme” suçundan cezalandırılması yönündeki mütalaasını tekrarladı.
Afyonkarahisar 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde dün görülen ikinci duruşmada dava karara bağlandı.
Karar öncesi söz verilen maktul Uğur Şeker’in eşi F. Şeker, “Sanıktan çok çok şikâyetçiyim. Rahmetli eşimden ve iki çocuğumuzdan ne istedi? Bir tartışma ile adam mı öldürülür? O zaman herkes adam öldürebilir. En ağır cezayı almasını istiyorum. İnşAllah hapisten çıkamasın.” dedi.
F. Şeker’in avukatı mahkeme heyetinden, maktul Uğur Şeker’in küçük oğlunun halen daha çizdiği resimlerde annesi, kardeşi ve bir mezar çizdiğini, sanık S.K.’nin hiçbir indirimden yararlanmadan üzerine atılı “Kasten Öldürme” suçundan üst hadden cezalandırılmasını talep etti.
Maktul Uğur Şeker’in ablası duruşma boyunca hıçkırarak ağladı.
Karar öncesi son savunması alınan sanık S.K., önceki savunmasını tekrarladığını maktulün kendisini hem tahrik hem de tehdit ettiğini, maktulü öldürmek istemediğini, olaydan üzgün ve pişman olduğunu söyledi.
Sanık S.K.’nın pişman olduğu sözleri üzerine maktul eşi F. Şeker, sanığa “Hiç pişman olma” dedi.
Yargılamayı tamamlayan Afyonkarahisar 3. Ağır Ceza Mahkemesi heyeti sanık S.K.’nın üzerine atılı “Kasten Öldürme” suçunu sabit görerek müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, ancak ilk haksız hareketin kimden geldiğine dair belirsizlik olduğu gerekçesiyle durumdan sanığın yararlandırılması gerektiğine dair Yargıtay içtihatları göz önüne alınarak TCK’nın 29. maddesi gereğince tahrikin derecesine göre sanığın takdiren 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına oy çokluğuyla hükmedildi.
Mahkeme heyeti kararını heyet üyesi bir hâkimin TCK’nın 29. Maddesi “haksız tahrik” hususunda muhalefet şerhi bulunması nedeniyle oy çokluğuyla aldı. Aynı zamanda sanık S.K.’nın tekerrüre esas sabıkasının bulunması nedeniyle, suça meyilli kişiliği göz önüne alınarak TCK’nın 62. Maddesi (iyi hal) uygulamasına yer olmadığına, sanık hakkında başkaca artırım ve indirim uygulamasına yer olmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına, hükümle birlikte tutukluluk halinin devamına karar verildi.
Karar açıklandıktan sonra maktul Uğur Şeker’in ablası, sanık S.K.’ya “Benim kardeşim çok garipti kime ne yaptı?” diye haykırdı.
ilk haksız hareketin kimden geldiğine dair belirsizlik olduğu gerekçesiyle bu belirsizlik durumdan sanığın yararlandırılması gerektiğine dair Yargıtay içtihatları YANLIŞTIR. İspat yok delil yok müebbetten 18 yıla nasıl ceza indirilir? Adaletli karar verilmeli.
