Afyon'daki İstismar Davasında Mağdur Genç Kız: Şikâyetçi Değilim!

Afyonkarahisar’ın Bolvadin İlçesine bağlı bir köyde ikamet ettiği öğrenilen genç kızın sosyal medya uygulaması ile tanışarak sevgili olduğu sanık İ.C.E. ile geçtiğimiz Nisan ayında gerçekleştiği iddia edilen  “Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Çocuğun Cinsel İstismarı” yargılaması Afyonkarahisar 4. Ağır Ceza Mahkemesinde başladı.

İlk duruşmada alınan ifadelerde dikkat çeken nokta mağdur T.B.’nin 15 yaşında olup geçtiğimiz Ramazan ayında ki sosyal medya paylaşımlarında “16 yaşım hayırlı olsun” ifadelerine yer verdiği, sanıkla aralarında herhangi cinsel bir temas yaşanmadığı yönünde pedagog eşliğinde alınan ifadesi oldu.

SANIK: KESİNLİKLE İSTİSMAR ETMEDİM

Duruşmaya tutuklu olduğu cezaevinden Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) ile bağlanan sanık İ.C.E., kendisinin iftiraya uğradığını, savcılık aşamasında verdiği ifadenin geçerli olduğunu, mağdur ile Tik Tok sosyal medya uygulamasından tanıştıklarını, bir süre sevgili olduktan sonra mağdurun kendisinin yanı sıra başka bir erkekle görüştüğünü öğrendikten sonra ayrıldığını, üzerine atılı suçu işlemediğini dile getirdi. Mağdur ile buluşmalarının mağdurun annesinin işe gittiği zamanlarda onun isteği üzerine evinden araçla almak şeklinde gerçekleştiğini anlatan sanık İ.C.E, şöyle konuştu: “Mağdur ile annesinin izin günü olan Salı günü hariç müsait olduğunda annesi işte iken buluşuyorduk. Bu buluşmalarımız sohbet etmek, gezmek şeklinde oluyordu. Bazı buluşmalarımıza mağdurun kız arkadaşı F. ile onun erkek arkadaşı B.’de eşlik eder birlikte gezer dolaşırdık. İddia edilen ve kesinlikle yapmadığım olayın tarihi olan 18 Nisan 2026 tarihinde zaman zaman birlikte gezdiğimiz bahsettiğim arkadaşları da alarak Işıklar beldesine gezmeye gitmek istedi. Bende o gün kendisini evinin ilerisinden araçla aldım. Önce kız arkadaşını sonra da onun erkek arkadaşını araca alarak gezdik. Birlikte gezdikten sonra B.D. işi olduğu için bizden ayrıldı. Mağdurun telefon şarjına ihtiyacı olduğu için kız arkadaşı F.D.’nin evinden şarj almaya gitti. O sırada biz onu kız arkadaşıyla birlikte araçta bekledik. Yaklaşık yarım saat sonra hali, yürüyüşü değişik biçimde üstü başı, saçı dağınık şekilde mağdur yanımıza geldi. Kendisi annesinin işten gelmek üzere olduğunu acilen eve yetişmesi gerektiğini söyleyerek benden onu eve götürmemi istedi. Önce onun kız arkadaşını bir okul yanında indirdikten sonra kendisini evine götürdüm. Dönerken onun kız arkadaşının eşyalarının araçta kaldığını fark ederek arkadaşına telefonla durumu bildirdim. Eşyaları getirmemi isteyince tekrar Işıklar beldesine giderek eşyaları teslim ettim. O sırada mağdurun kız arkadaşına şarj almaya onların evine gidip döndükten sonra niye telaşlı geri geldiğini sordum. Kız arkadaşı bana mağdurun benim yanı sıra başkaca bir erkekle daha görüştüğünü söyledi.” 
Sanık İ.C.E. Mahkeme Başkanı’nın mağduru istismar edip etmediği yönündeki sorusunu kesinlikle etmedim olarak yanıtladı.

“16 YAŞINDAN BÜYÜK GÖSTERİYORDU”

Mağdurun kendisinin yanı sıra başka bir erkekle görüştüğünü öğrenciye kadar sevgili olduklarını, sosyal medya uygulamasında ki fotoğraf ve tavırlarının yetişkinler gibi olup olgun ve büyük gösterdiğini belirten sanık İ.C.E., mağdurun 16 yaşında olduğunu sonradan öğrendiğini söyledi. Mahkeme Başkanı sanığa, neden mağdurun yaşını sorma ihtiyacı duyduğunu sordu. Sanık, ilk görüşmelerinde karşılıklı olarak birbirlerine yaşlarını sorduklarını, mağdurun 16 yaşında olduğunu belirttiğinde ona çok daha büyük gösterdiğini ifade ettiğini, mağdurun da ‘Ben böyleyim’ dediğini aktardı. Mağdurun başka bir erkekle konuştuğunu öğrendikten sonra onu telefonla arayarak ayrıldığını bildirdiğini söyleyen sanık İ.C.E., mağdura iddia edilen olay günü veya başkaca bir zaman istismarda bulunmadığını, üzerine atılı suçtan beraatını, tahliyesini ve mahkemenin aksi kanaatte olması halinde lehine hükümlerin uygulanmasını talep etti.

“YAKINLAŞTIK, CİNSEL TEMAS OLMADI, ŞİKÂYETÇİ DEĞİLİM”

Mağdur genç kız SEGBİS bağlantısı ile duruşmaya bağlanarak pedagog eşliğinde ifade verdi. Mağdur sıfatıyla duruşmada ifadesi alınan genç kız şunları söyledi: 
“Sanıkla birkaç ay önce sosyal medya uygulamasından tanışıp sevgili olduk. Kendisi ile öpüşme ve sarılma şeklinde yakınlaşmalarımız oldu. Ancak herhangi bir cinsel temasımız olmadı. Bu olay sanırım Şubat ayında oruç zamanında ben gitmiyorum ama okullar açıkken oldu. Üzerinden zaman geçti tam hatırlayamıyorum. Sanığın buluşmalarımızda bana karşı herhangi bir zorlaması olmadı. Hep kendi isteğimle gelip gittim. Beni herhangi bir şeye zorlamadı. Olay günü de eve geç kalmamak üzere buluşma yerimizden köye doğru yola çıktık. Yakınlaştık ama zorla hiçbir şey olmadı. Biz zaten ciddi düşünüyorduk evlenecektik. Ama ailem istemiyordu. Ben sanıktan şikayetçi değilim.” 
Mahkeme Başkanı mağdur genç kıza, savcılık aşamasındaki ifadesinin bu yönde olmadığını hatırlatarak neden farklı beyanda bulunduğunu sordu. Genç kız soruyu şu sözlerle yanıtladı: “O zaman kafam iyi değildi. Annemgil öyle söylememi istedi. Haksız yere kimsenin hapis yatmasını istemem. Birde o gün regl olunca korkmuştum.”

Mahkeme heyeti yaptığı değerlendirmede mağdur genç kızın sorulan soruları normal şekilde cevaplandırdığını, herhangi bir zeka geriliği olmadığı, görünüş itibariyle de nüfus yaşından daha ileri bir yaşta gösterdiğini ifade etti.

Pedagog detaylı hazırlayacağı raporu mahkemeye sunacağını bildirdi.

Mağdur avukatı mağdur çocuğun üstün menfaati gereği şikâyetçi olmadığı yönündeki beyanına katılmadığını, davaya katılım talebi olduğunu bildirdi. Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının vekili de davaya katılım talebi bildirerek sanığın üst hadden cezalandırılmasını talep etti.

Duruşmada mağdurun kız arkadaşı F. ile onun eski sevgilisi B. tanık olarak dinlendiler. 
İlk duruşmanın sonunda kurulan ara kararda; Mağdurun kemik yaşının tespitine, sanık İ.C.E.’nin yurt dışı çıkış yasağı ve duruşma takip zorunluluğu şeklindeki adli kontrol tedbiri ile tahliyesine karar verildi.

İkinci duruşma Eylül ayı içerisinde görülecek.