Mahkemede Birbirlerini Suçladılar!

Afyonkarahisar 4. Ağır Ceza Mahkemesinde “Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama” suç isnadıyla haklarında kamu davası açılan sanıklar B.Y. ile F.Ç.’nin ilk duruşması görüldü.

SANIK ETKİN PİŞMANLIK HÜKÜMLERİNDEN YARARLANMAYI TALEP ETTİ

Mahkemede savunma yapan sanık B.Y. etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma talebinde bulundu. Hastaneden çıktıktan sonra Afyonkarahisar merkezde bir AVM’ye nişanlısı ile birlikte giderek alışveriş yaptıklarını belirten sanık B.Y., “Nişanlımla AVM’de alışverişimizi tamamladık. Araca bindiğimiz sırada sanık F.Ç. beni aradı. Kullandığım araç çalıştığım iş yerine ait bir araçtır. F.Ç.’ye kullanabileceğim madde olup olmadığını sordum. Yanıma geldi araca bindi. Ben maddeleri aracın torpido gözüne koymasından yana değildim. Bir başka arkadaşım F.M.’de kullanmak için madde istedi. O da ben sabah AVM’de iken telefon ederek madde istedi. Kendisi de kullanıcıdır o zaman zaman maddeyi bulur parasız da olsa ona madde verirdik. Saban beni aradığında ‘İlaç bulabilir miyiz?’ dedi. Ama ben madde alımı için kimseyi aramadım. Sonra sanık olan F.Ç. aradı, AVM’nin karşısındaki pastanenin yanında aracımıza geldi. Araca bindi ve torpido gözüne 7 şerit madde koydu. Ben torpido gözüne maddeleri koymasından yana değildim. Ama para tura karşılığında madde vermedi. 7 şeritten birini ona verecekken polisler yakaladılar. Bedeli verilecekti polis gelince parayı verilemedi. Sanıktan bir şerit madde aldım. Aracın şoförü benim. Benle birlikte araçta iki kişi vardı. Beni sabah arayan arkadaşım F.M.’nin yanına gittim. Ona bir şerit madde teslim ettim. 7 şerit madde toplam değeri 2 bin TL civarındaydı. Ben Lyrica sentetik ecza kullanıcısıyım ama kesinlikle madde satıcısı değilim. Hakkımdaki suçlamaları reddediyorum.” dedi.

“NİŞANLANACAKTI SIRF TUTUKLANMASIN DİYE KARAKOLDA SAÇMA SAPAN İFADE VERDİM”

Duruşmada sanıklara karakolda verdikleri ifadeleri okundu. Sanık F.Ç.’de duruşmada ifade vererek etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmayı talep etti. Sanık B.Y.’nin kendisine yasaklı madde getirdiğini olay günü de bu nedenle bir araya geldiklerini söyleyen sanık F.Ç., “Sanığın kullandığı araca bindiğimde bana yarım şerit ilaç verdi. Benimde iki erkek çocuğum var. Ben vebalde kalmak istemem. Bugün dünya yarın ahiret. Sanık madde sağlayıcısıdır. Zaten olay günü de kullandığım maddeyi alabilmek için kendisini aramıştım. AVM karşısında durak yanında çay ocağı vardı. Etrafta kameralar olduğu için pastane yanına gelmemi söyledi. Pastane yanında durunca araca bindim. Sanıktan 750 TL karşılığında yarım şerit hap aldım. Araç seyir halinde iken parayı verdim. O sırada lastikçiye ve jant bakmaya gideceğini söyledi. Ben kız arkadaşlarımın yanına gidecektim, onların yanına bırakmasını istedim. Sanayiye girdik. Araçtan indi ve bir erkek şahısla görüştü. Ne konuda görüştüler bir alışveriş oldu mu bilmiyorum. Sözünü ettiği arkadaşı F.M.’yi tanımam. Ben sanık B.Y.’ye kesinlikle uyuşturucu satmadım. Kullandığı aracın torpido gözüne madde koymadım. Suçlamayı kabul etmiyor, beraatımı ve tahliyemi talep ediyorum.” diye konuştu. 
Mahkeme Başkanı sanık F.Ç.’ye karakolda verdiği beyan ile duruşmada verdiği beyan arasındaki çelişki nedenleri sordu. Sanık F.Ç. soruyu şöyle cevaplandırdı: “Sanık arkadaş nişanlanacaktı. Karakolda sırf tutuklanmasın diye saçma sapan bir ifade vermek durumunda kaldım.”

“BİR KEZ KARŞILIKLI MADDE ALIP VERMİŞTİK”

Duruşmada tanıkların beyanları alındı. Tanık F.M. duruşmada verdiği ifade de sanıklardan B.Y.’yi tanıdığını diğer sanık F.Ç.’yi tanımadığını söyledi. Önceden madde kullanıcısı olduğunu, şu anda kullanmadığını dile getiren  tanık F.M., “Sanık B.Y. ile bir kez karşılıklı madde alıp verdik. Diğer sanık F.Ç.’yi tanımam zaten B.Y.’de hiç bahsetmedi.” ifadelerini kullandı.

“ROTBALANSÇI ÖNÜNDE SANIKLARA MÜDAHAL EDİLDİ”

Tutanak tanığı polis memurlarından S.Ü., iki sanık hakkında uyuşturucu satışı yaptıkları bilgisi üzerine görevlendirildiklerini belirterek, “Sanık B.Y.’nin kullandığı araç şehir merkezindeki AVM üzerinden Karayolları kavşağına sapıp U dönüş yaptıktan sonra sanayiye girerek bir rotbalansçı da durdu. Biz aracı ve sanıkları takip halindeydik. Aracın arkasında sanık B.Y. bir erkekle görüştü ama ne konuştuklarını ve bir alışveriş yapıp yapmadıklarını teker arkasında oldukları için göremedik. Hemen akabinde iki sanığa müdahale ettik. O esnada F.Ç. elindeki uyuşturucu maddeyi fırlattı. Araç içerisinde T.K. adla şahıs sağda oturuyordu. Torpido gözünde bulduğumuz hatırladığım kadarıyla 6 şerit maddeyi ele geçirdik.” şeklinde konuştu.

Bir diğer polis memuru tanık A.D. ise olayda fiziki takip, arama ve el koyma sürecinde yer aldığını belirtti. Tanık Polis Memuru B.Ö., “Sanık B.Y.’nin hakkında uyuşturucu satışı yaptığı ihbarı üzerine harekete geçtik. Takip sonrası sanayide girdikleri dükkan önünde bir şahısla uyuşturucu alışverişi olarak değerlendirdikleri görüşme sonrasında müdahale ettik.” dedi. 
B.Ö., aracın torpido gözünde yaklaşık 6 şerit uyuşturucu madde içerikli ilaç bulduklarını sözlerine ekledi.

SANIKLAR ADLİ KONTROL TEDBİRİ İLE TAHLİYE EDİLDİ

Cumhuriyet Savcısı her iki sanığın tutukluluk hallerinin devamı yönünde karar verilmesini talep etti. Mahkeme heyeti kurduğu ara kararda her iki sanığın yurt dışı çıkış yasaklı adli kontrol tedbiri ve duruşma takip zorunluluğu ile tahliyesine hükmetti.