Mahkemede Ortaya Çıkan Detay Şaşırttı: Maskesi Düştü, Yüzünü Gördüm!
Afyonkarahisar 4. Ağır Ceza Mahkemesinde mazot ve nakit para hırsızlığı iddiasına ilişkin açılan davanın ikinci duruşması görüldü.
5 Ağustos 2024 tarihinde meydana gelen olayda mazot ve araçtan nakit para hırsızlığı, darp ve tehdit iddiasıyla hakkında şikâyet bulunan emekli sanık E.Ö.’nün yargılaması Afyonkarahisar 4. Ağır Ceza Mahkemesinde 1 Temmuz 2026 tarihinde başlamıştı.
www.kocatepegazetesi.comun sütunlarına taşıdığı yargılama; 5 Ağustos 2024 tarihinde gece yarısından sonra şikâyetçi M.E.Ö.’ye ait olan kamyondan sanık E.Ö.’nün mazot çalarken şikâyetçi tarafından suçüstü yakalandığı, sanığın çaldığı iddia edilen mazotu alamadan kaçtığı iddiasıyla devam ediyor.
İlk duruşmada savunması alınan sanık E.Ö. şikâyetçi M.E. Ö.’yü tehdit ve darp etmediğini belirterek üzerine atılı suçlamaları kabul etmemişti.
Afyonkarahisar 3. Asliye Ceza Mahkemesinde “Basit Yaralama, Açıkta Bırakılan Eşya’dan Hırsızlık” suç isnadıyla açılan dava yağma teşebbüsü suçuna dönüşebileceği ihtimali ile mahkemenin görevsizlik kararı almasıyla birlikte Afyonkarahisar 4. Ağır Ceza Mahkemesinde görülüyor.
Sanık E.Ö., ilk duruşmada yaptığı sözlü savunmada şikayetçi M.E.Ö.’ye karşı hakaret ve tehditte bulunmadığını, hayatı boyunca üzerinde bıçak dahi taşımadığını olay günü İhsaniye İlçesinin Döğer beldesinde hayvanlarının yanında olduğunu ileri sürmüştü.
Öte yandan sanık E.Ö., satın aldığı su motorunun çalıntı mal çıkması sonucu cezaevinde olduğunu ifade etmişti.
Sanık E.Ö, silah ve bıçak taşımadığını, iddia edildiği üzere mazotu ve kilidi bozuk olduğu için kilitlenemeyen araç kabininde bulunduğu bildirilen 5 bin TL nakit parayı çalmadığını ikinci duruşmada da tekrarladı.
İlk duruşmada olayla ilgili iki tanık dinlenmişti.
İkinci duruşmada olay anına tanık olan F.S.’nin mahkeme huzurunda yeminli beyanı alındı. Gece yarısından sonra şikayetçi M.E.Ö.’nün evinde balkonda otururken karanlıkta sanık E.Ö.’nün kamyondan mazot aldığına tanıklık ettiğini belirten F.S., “Şikayetçi ile sanık tartıştıkları sırada sanığın siyah maskesi düştü ve yüzü görüldü. Böylece kolluk aşamasında da kendisini teşhis edebildim. Hem sanık hem de şikâyetçi tartışma esnasında birbirlerine hakarette bulundular. Sanık arkasından bıçak çıkardı. Olaya ilişkin bilgim ve görgüm bundan ibarettir.” dedi.
Şikayetçi M.E.Ö, sanıktan şikayetçi olduğunu belirterek davaya katılım talebini bildirdi. Önceki ifadesinin geçerli olduğunu dile getiren M.E.Ö. sanığı balkondan mazot çalarken gördüğünü, müdahale etmek için yanına indiğini, bu esnada çıkan arbede sonucu mazotun yarısının yere döküldüğünü, sanığın çalmaya teşebbüs ettiği mazotu alamadan kaçmak zorunda kaldığını belirtti.
Şikayetçi, M.E.Ö., olay tarihi itibariyle maddi zararının yaklaşık 7 bin 500 TL olduğunu sözlerine ekledi.
Sanık E.Ö. üzerine atılı suçu kabul etmeyerek işlemediği bir suç dolayısıyla oluşan zararı ödemek istemediğini ve etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma talebi olmadığını ifade etti.
Cumhuriyet Savcısı sanık E.Ö.’ye usule uygun ön ödeme ihtarı yapılarak sonucun beklenip, hukuki durumun takdir ve tayin edilmesi yönünde görüş bildirdi.
Duruşma ileri bir tarihte görülecek.
Bakmadan Geçme
