Tarım Kredi Kooperatifi'nde Eski Müdüre Neden Dava Açıldı?
Eskişehir'de Tarım Kredi Kooperatifi'nden 83 ton kömür çalındı. Kooperatifin eski müdürü Tahsin B. hakkında zimmet ve resmi belgede sahtecilik suçlamalarıyla açılan davada yeni gelişme yaşandı.
Eskişehir'de Tarım Kredi Kooperatifi eski müdürü Tahsin B.'nin, zimmet ve resmi belgede sahtecilik suçlamalarıyla yargılandığı davanın duruşması görüldü.
83 TON KÖMÜR AÇIĞI VE SAHTE İMZA SUÇLAMASI
Tahsin B. hakkında, kooperatif ortağı Mevlüt Y.'nin oğlu İsa Y.'den tahsil edilen paranın 5 bin Türk Lirası'nı zimmetine geçirdiği, envanter sayımında ortaya çıkan 83 ton 577 kilogram kömür açığından sorumlu olduğu ve ziraat mühendisi Sercan B.'nin yerine sahte imza attığı iddialarıyla dava açıldı.
Duruşmada savunma yapan eski kooperatif müdürü Tahsin B., hakkındaki suçlamaları kabul etmedi.
Borçlu bir ortağın ipotek kaldırma işlemi için getirdiği paradan kalan 5 bin Türk Lirası'nı elden teslim edemediğini, daha sonra banka havalesiyle iade ettiğini öne süren sanık, kömür açığı ve sahte imza iddialarını da reddetti.
"PARAYI ELDEN VERMEYİ TEKLİF ETTİ, KABUL ETMEDİM"
Tahsin B., savunmasında şu ifadeleri kullandı:
"Emekliliğime 6 ay kalmışken şerefimi lekeleyecek bir şey yapmam. Kömür açığıyla ilgili olarak ise pandemi döneminde rahatsızlığım sebebiyle Eskişehir'deydim. Yaz döneminde faturalar önceden kesilir, kömürler peyderpey gelirdi. Kömürü zimmetime geçirmedim, zaten oluşan zararı da müşterek muhafaza sorumluluğu gereği personelle birlikte ödedik. Sahte imza atmadım, işlerin aksamaması adına açığa imzalanan boş evrakları kullandık"
Duruşmada tanık olarak dinlenen İsa Y., borç ödemesi kapsamında 35 bin Türk Lirası'nı banka havalesiyle, 10 bin Türk Lirası'nı ise nakit olarak verdiğini anlattı.
Ödemeye ilişkin dekont alamayınca durumdan şüphelendiğini belirten İsa Y., kooperatif kayıtlarında yalnızca 5 bin Türk Lirası nakit ödeme göründüğünü söyledi.
SANIK AVUKATI BERAAT TALEP ETTİ
İsa Y., ifadesinde şunları kaydetti: "Dekont alamayınca durumdan şüphelendim. Kooperatife gittiğimde sistemde sadece 5 bin TL nakit ödeme yapıldığını öğrendim. Karakola ve bölge müdürlüğüne başvurdum. Sanığı aradığımda parayı elden getirmeyi teklif etti ancak kabul etmedim. Parayı banka hesabıma havale ettirdim"
Tanık Mevlüt Y. ise kendilerine verilen makbuzların kaşesiz ve geçersiz olduğunu sonradan fark ettiklerini ifade etti.
MAHKEMEDEN SAYIŞTAY BİLİRKİŞİSİ VE KRİMİNAL İNCELEME KARARI
Sanık avukatı, müvekkilinin suç işleme kastıyla hareket etmediğini savunarak, Kooperatifte yaşanan sorunların personel yetersizliği ve işleyişteki aksaklıklardan kaynaklandığını öne sürerek Tahsin B.'nin beraatini talep etti.
Savunmaların ardından ara kararını açıklayan mahkeme heyeti, kooperatif zararının basit bir incelemeyle tespit edilip edilemeyeceğinin belirlenmesi amacıyla dosyanın Ankara Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesi aracılığıyla Sayıştay emekli uzmanlarından oluşan 3 kişilik bilirkişi heyetine gönderilmesine karar verdi.
Mahkeme ayrıca, dava konusu belgelerdeki imzaların incelenmesi için evrakların Ankara Jandarma Kriminal Daire Başkanlığı'na gönderilmesine hükmetti.
Sanığın çeşitli bankalardaki imza örneklerinin de istenmesine karar veren mahkeme, duruşmayı erteledi.
Bakmadan Geçme
