Afyon'daki FETÖ Davalarında Yeni Sayfa!
Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinde FETÖ/PDY yargılamaları kapsamında AİHM tarafından hak ihlali gerekçesiyle bozulan dosyalar inceleniyor.
Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinde Fetulahçı Terör Örgütü, Paralel Devlet Yapılanması (FETÖ/PDY) Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma, Terörizmin Finansmanının Önlenmesi Hakkındaki Kanuna Muhalefet suç isnadıyla yargılanan 16 sanığın duruşmaları görüldü.
TOPLAM 16 FETÖ SANIĞININ DURUŞMALARI GÖRÜLDÜ
Sanıklar; M.A., F.Y., R.Y., Y.T., B.G., K.T., M.B., T.Ç., İ.D., O.A., F.A., E.Y., F.A., İ.U. Silahlı Terör Örgütüne Üyelik suç isnadıyla yargılanıyor. Diğer sanıklar; Ş.H., S.G ise Terörizmin Finansmanının Önlenmesi Hakkındaki Kanunu Muhalefet iddiasıyla yargılandı. Bugün görülen FETÖ duruşmalarında sanıklar ve avukatları Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (AİHM) adil yargılanma hakkının ihlali doğrultusunda yeniden hâkim karşısına çıktı.
EKSİK HUSUSLAR GİDERİLECEK
Örgüt üyeliği iddiasıyla yargılanan sanık M.A., Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin adil yargılanma hakkının ihlali kararı doğrultusunda yeniden yargılanarak üzerine atılı suçtan beraatını talep etti. Eksik hususların tamamlanması için duruşma ileri bir tarihte görülecek.
İKİ SANIK ÜZERİNE ATILI SUÇTAN BERAAT ETTİ
Sanıklar S.G. ile Ş.H. üzerlerine atılı Terörizmin Finansmanının Önlenmesi Hakkındaki Kanuna Muhalefet suçundan mahkeme heyetinin oybirliği ile beraat ettiler.
“SOHBETLERE DİNİ SAİKLE KATILDIM, O DÖNEM ÖRGÜT DEĞİLDİ”
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (AİHM) adil yargılanma hakkının ihlali doğrultusunda yeniden yargılanma talebini kabul eden sanık F.Y., “O dönem cemaat olarak bilinen yapı da dini saikle sohbet toplantılarına katılmak, bu yapı ile bağlantılı iş yerinde çalışmanın ve banka hesabını kullanmanın suç unsuru oluşturacağını bilmiyordum. 2016 yılında yapının cemaat olmaktan çıkıp örgütleştiğini öğrendikten sonra geri çekildim.” dedi.
Sanığın avukatı olmadığı için gelecek duruşma avukatıyla birlikte detaylı savunması alınacak.
Duruşmada avukatı tarafından temsil edilen sanık R.Y.’nin Amerika Birleşik Devletlerinde olup adresinin bilinmemesi nedeniyle duruşma ileri bir tarihte görülecek.
Duruşmaya Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) ile bağlanan Yasimen Topal, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin adil yargılanma hakkının ihlali doğrultusundaki kararına göre yeniden yargılanmak istediğini ifade etti. Sanık, üzerine atılı suçtan beraatını talep ederken gelecek duruşmaya avukatı ile birlikte katılarak savunma yapacak.
Duruşmaya Denizli’den SEGBİS ile bağlanan ve örgüt üyeliği iddiasıyla Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin adil yargılanma hakkının ihlali doğrultusunda tekrar yargılanacak olan sanık K.T.’nin avukatı duruşma salonunda hazır bulundu. Sanığın dosyası da mahkeme tarafından incelendikten sonra duruşması ileri bir tarihte görülecek.
AİHM İLE ANAYASA MAHKEMESİ KARARLARI ÖRNEK GÖSTERİLDİ
Örgüt Üyeliği iddiasıyla yargılanan sanık T.Ç. duruşmaya avukatı ile birlikte SEGBİS ile bağlandı. T.Ç. AİHM’nin hak ihlali kararı doğrultusunda hakkında karar verilmesini talep ederken sanığın avukatı hem AİHM’nin hem de Anayasa Mahkemesinin emsal kararlarını örnek göstererek savunma yaptı. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) tarafından 26 Eylül 2023 tarihinde karara bağlanan Yüksel Yalçınkaya dosyasının, örgütün kriptolu haberleşme uygulaması bylock kullanımı, sendika ve dernek üyeliği nedeniyle yargılanan kişiler için emsal bir karar olduğunu belirten sanık avukatı, “Söz konusu emsal kararda bylock uygulaması kullanım iddiasında sanığın bu uygulamayı nasıl kullandığı, mesaj içeriklerinin incelenmediği için delil teşkil edemeyeceği özel bir kast tespiti yapılmadan özel mesaj uygulamasını kullanmanın tek başına yeterli delil olmayacağına karar verilmiştir. Müvekkilimin örgütsel yazışma hiyerarşisinde ‘Tarık’ kod adıyla ‘Askeri Öğrencilerle’ ilgilendiği yönündeki tanık beyanlarını destekleyen bylock mesaj içerikleri yoktur. Tanık beyanlarına göre söz konusu mesaj içerikleri değerlendirilmelidir.”
Sanık avukatı Anayasa Mahkemesinin İbrahim Er kararı ile son kararlarından biri olan Şaban Yasak kararlarının da emsal teşkil ettiğini dile getirerek, “Her iki kararda mesajların içeriklerine bakılarak kesin delillerin tespit edilmesi gerektiği vurgulanmaktadır. Anayasa Mahkemesi Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kararını uygulamıştır. Müvekkilin Bank Asya’daki hesap hareketlerinin zamanlamasının, Örgüt Liderinin talimatından sonra olması kendisinin örgüt üyesi olduğunu göstermez. Sosyalleşme amacıyla dernek ya da sendika üyesi olması da kesinlikle örgütsel amaç taşıdığı anlamına gelmez. Müvekkilim baskı altında beyan verdiğini mahkemenin birçok evresinde ifade etmiştir. Kendisinin ifadesi darbe girişiminden 4 ay sonra yasak yöntemlerle, şiddet uygulanarak alınmıştır.”
Sanık T.Ç.’nin dosyası da inceleneceği için duruşma ileri bir tarihte görülecek.
