Türkiye'nin Konuştuğu Davada Şok Tanık İfadeleri

Afyonkarahisar merkezde Güvenevler Mahallesi’nde 9 Eylül 2025 tarihinde okulların açıldığı ilk gün biri lise diğeri ilkokul olmak üzere iki okul arasında boşandıktan birkaç saat sonra eşini, baldızını ve kayınvalidesini silahla öldüren sanık M.T.’nin yargılandığı davanın ikinci duruşması dün görüldü.

Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza  Mahkemesi’nde görülen duruşmaya sanık M.T., tutuklu bulunduğu cezaevinden Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığıyla katıldı. Sanığın avukatları duruşma salonunda hazır bulundu.

Kayınvalide E.K. (62), boşanılan eş K.T. (26) ve baldız A.Ç. (31) olmak üzere üç kadının can verdiği, bacanak R.Ç.’nin (35) yaralandığı olay sonucu Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde,  “Kadına Karşı Kasten Öldürme, Kadına ve Üstsoy veya Altsoydan Birine ya da Eş, Boşandığı Eş veya Kardeşe Karşı Tasarlayarak Kasten Öldürme, Ruhsatsız Ateşli Silahlarla Mermileri Satın Alma veya Bulundurma, Tasarlayarak Öldürme” suç isnatlarıyla açılan kamu davasının ilk duruşması 11 Şubat 2026 Çarşamba günü görülmüştü.

5 TANIK MAHKEME HUZURUNDA YEMİNLİ İFADE VERDİ

Kocatepe takipçileri için www.kocatepegazetesi.com muhabirinin takip ettiği ikinci duruşma dün öğleden sonra gerçekleştirildi. Duruşma yaklaşık 1,5 saat sürdü. İkinci duruşmada, 3’ü olay sırasında sanığı etkisiz hale getirerek olay yerini ve sanığı polise teslim eden Afyonkarahisar İl Jandarma Komutanlığı mensubu, ikisi maktul eski eş K.T. ile sanık M.T.’nin ortak arkadaşı olan eşler olmak üzere toplam 5 tanığın mahkeme huzurunda yeminli ifadeleri alındı.
Hatırlanacağı üzere sanık M.T., 9 Eylül 2025 tarihinde Afyonkarahisar Aile Mahkemesinde sabah görülen duruşma ile anlaşmalı boşandığı eşini, kayınvalidesini ve baldızını duruşmadan birkaç saat sonra öldürmüştü. Olay sırasında biri boş olmak üzere sanığın yanında toplam 4 şarjör olduğu tespit edilirken, olayda boşandığı eşi K.T. ile kayınvalidesi E.K. olay yerinde can vermişti. Sanık M.T.’nin, ağır yaraladığı baldızı A.Ç. birkaç gün boyunca yoğun bakımda verdiği yaşam mücadelesini kaybetmişti. A.Ç.’nin öldüğünde iki aylık hamile olduğu, olaydan 24 saat sonra karnındaki bebeğin öldüğü iddia edilmişti. A.Ç.’nin ardında 7 yaşında oğlu ve olayda yaralanan eşi R.Ç. kalmıştı. 
İkinci duruşmada dikkat çeken unsur sanık M.T.’nin ilk duruşmada verdiği ifade de boşandığı eşinin telefonunu vermesi için kendisini çağırdığı yönünde olurken, kendisini etkisiz hale getiren jandarma mensubu tanıklar ise sanığın ‘Komutanım bana bir şey yapmayın namus meselesi bu.’ sözleri oldu.

“MAKTUL İLE LİSEDEN ARKADAŞTIK”

Duruşmada ilk dinlenen tanık maktul eş K.T. ile sanık M.T.’nin ortak arkadaşı S.N.A.G. oldu. Daha önce olayla ilgili ifade vermediğini belirten S.N.A.G. duruşmada şunları söyledi: “Maktul K.T. ile liseden arkadaştık. Soyadını bilmediğim O…. adlı erkek sosyal medya hesabından bana maktul hakkında mesaj  yazdı. Maktulün kendisine boşanacağını, annesinin ayağının kesileceğini, kız kardeşinin trafik kazasında kaybettiğini mesaj olarak yazdığını aktardı. Bende kendisine maktulün evli ve eşi ile mutlu olduğunu, bebek beklediklerini yazdıklarının doğru olmadığını yazdım. Bu gelişme üzerine eşimle maktulün hastalıklı düşünce yapısına sahip olduğunu konuşarak ondan uzak durma kararı aldık.”

“OLAY PATLAK VERİNCE KÜSTÜK, EŞİMLE EŞİ GÖRÜŞMEYİ SÜRDÜRDÜ”

Tanık S.N.A.G. duruşmada maktul K.T.’nin eski sevgilisi olduğu iddia edilen ve kendisine sosyal medyadan maktulün durumunu soran O.K. adlı kişiyi fotoğrafından tespit etti. Mahkeme Başkanı S.N.A.G.’ya O.K. adlı şahsı nereden tanıdığını sordu. Tanık S.N.A.G., O.K. adlı kişiyi maktul K.T.’nin evlenmeden önce kafe ortamında tanıştırdığını, O.K. adlı kişiye maktulün kendisine yazdıklarının doğru olmadığını kesinlikle inanmaması gerektiğini belirttiğini söyledi. 
S.N.A.G. ifadesinin devamında şöyle konuştu: “Bu anlattıklarım geçen yıl Ağustos ayının başı gibi gerçekleşti. Maktul K.T. bana ve eşim K.G.’ye fake (sahte) hesaptan mesajlar atmaya başladı. Sürekli fake hesaptan bana ve eşime yürüyordu.” 
Mahkeme Başkanı tanık S.N.A.G.’ye fake hesaptan gelen mesajların maktul tarafından gönderildiğinden nasıl emin olduğunu sordu. 
S.N.A.G. soruyu, “Bu olay patlak verince biz küsmüştük. Fake hesaplarda küser küsmez başladı. K.T. ile M.T. evlendikten iki ay sonra ben kendisi ile görüşmeyi kestim. Ama eşim K.G. ile sanık M.T. görüşmeye devam ettiler. Taciz eden mesajlar devam edince kendisine eşimden ve benden uzak durmasını, aksi halde sanık eşi M.T.’ye her şeyi anlatacağımı mesajla yazarak uyardım. Maktul K.T. hem bana hem de eşime uygunsuz mesajlar atıyordu.” dedi.

MAHKEME BAŞKANI UYARDI: REALİTY ŞOV DEĞİL DURUŞMA YAPIYORUZ

Mahkeme Başkanı, tanık S.N.A.G.’ye, “O.K. adlı kişi niye size maktul ile ilgili yazdı?” sorusunu sordu. Tanık S.N.A.G., maktul K.T. ile O.K.’nın daha önce sevgili olduklarını söyledi. Mahkeme heyeti üyelerinden bir hâkim S.N.A.G.’ye maktulün eşine ne tür mesajlar ilettiğini, maktulün eski sevgilisi olduğu iddia edilen O.K. ile birlikteliğine şahit olup olmadığını sordu. Tanık S.N.A.G., maktul K.T.’nin fake hesaptan eşi K.G.’ye cinsel içerikli mesajlar attığını, O.K. isimli kişinin maktul K.T. ile ilgili durumu tespit etmek  üzere kendisine yazdığı mesajda ‘Eğer evli ise onunla görüşmem.’ dediğini belirtti. S.N.A.G., “Ama daha sonra O.K. adlı kişi ile ilişkilerinin devam ettiğini anladım. Maktul K.T. uygunsuz mesajları eşime kendisinin attığını inkâr etti. B….  adlı kız arkadaşının bu mesajları atmış olabileceğini söyledi. Maktul K.T.’nin, O.K. ile bir yakınlaşmalarını görmedim. Ben çıplak fotoğraf attığını maktul ile sanığın aile dostlarından duydum. Bire bir görmedim. Söz konusu mesajlaşma cinayet olayından bir ay önce gerçekleşti.” 
Mahkeme Başkanı tanığa, tanıklığın duyumlarla değil görgü ve bilgiler ışığında yapılacağını belirtti. 
Bu sırada duruşma salonu izleyici sıralarından bir kişinin olayla ilgili söz istemesi üzerine Mahkeme Başkanı şu uyarıda bulundu: 
“Burası mahkeme salonu, burada reality şov değil duruşma yapıyoruz. Tanıklık şartları bellidir. Tanıklık yapacak kişi duruşma öncesi mahkemeye bildirilir ve çağrılıncaya kadar duruşma salonu dışında bekler.” dedi.

“SANIK ÇOCUKLUK ARKADAŞIM, MAKTULLE DÜĞÜNÜMÜZDE TANIŞTILAR”

İkinci dinlenen tanık S.N.A.G.’nın eşi K.G. oldu. K.G. sanık M.T.’nin çocukluk arkadaşı olduğunu, maktul K.T.’yi yaklaşık olarak 2019 yılından itibaren tanıdığını söyledi. K.G. eşi S.N.A.G. ile düğünleri sırasında maktul K.T. ile sanık M.T.’nin tanıştıklarını, sanık M.T.’nin uzun süre evlenmek istemediğini, maktul K.T.’yi tanımak niyetinde olduğunu ancak K.T.’nin yoğun ısrarı ile kısa sürede evlendiklerini dile getirdi. 
Tanık K.G. ifadesinin devamında şunları söyledi: 
“Arkadaşım sanık M.T. maktul eşine bir türlü yetemiyordu. Maktul K.T.’nin istekleri hiç bitmez ve bir türlü memnun olmazdı. Örneğin  ‘Arkadaşlarımız tatile gidiyor biz niye gidemiyoruz, niye biz filanca şeylere sahip değiliz’ gibi bitip tükenmeyen istekleri vardı. Bir keresinde evlerine misafirliğe gittiğimizde maktul K.T. arkadaşım sanık M.T.’ye siparişleri arasında olan viskiyi niye almadığını sordu. Arkadaşım parasının diğer siparişleri ancak karşıladığı için viskiyi alamadığını söyleyince uygun olmayan şeyler demişti. Maktul K.T.’yi tanıyabildiğimiz kadarıyla kısa sürede evlenip düğün vasıtasıyla elde edeceği takılar ve hemen ardından boşanma ile kendini nafakaya bağlatıp özgürce istediği hayatı yaşamayı planlıyordu.”

“MAKTUL HASTA RUHLU NARSİST BİR KİŞİLİKTİ”

Tanık K.G, ifadesinin devamında şöyle konuştu: 
“Fake bir hesaptan bana ve eşime uygunsuz mesajlar geldiğinde ilk etapta maktul K.T.’den şüphelenmedik. Başka bir kişiden şüphelendik. Çünkü evimize girip çıkan bir insandı. Hatta o şüphelendiğimiz kişi de bu mesajları K.T.’nin iletmiş olabileceğini belirtmişti. Söz konusu mesajlarda bana ‘Eşin seni sevmiyor, onu boşuna tutuyorsun’ v.b türde mesajlar iletti. Sonrasında Telegram üzerinden +18 mesajlarda iletmeye de başladı. Bu mesajların maktul K.T. tarafından iletildiğini anladığımızı yazdığımda o ben değilim diyerek inkâr etti. Eşinin çocukluk arkadaşım olduğunu bu çirkin duruma bir an önce son vermesi gerektiğini belirttim.”

Mahkeme Başkanı tanık K.G.’ye bu mesajların maktul K.T. tarafından iletildiğinden nasıl emin olduğu sorusunu yöneltti. Tanık K.G, “Allah rahmet eylesin vefat etti. Vefatından sonra bu mesajlar bıçak gibi kesildi. Kendisi hasta ruhlu, narsist bir kişiliğe sahipti. Sanık M.T. ile bizim düğünümüz vesilesiyle tanıştı. Maktul K.T. sanık M.T.’yi sürekli baskı altında tutuyordu.” 
Mahkeme Başkanı tanık K.G.’ye tekraren sözünü ettiği uygunsuz mesajları fake hesaptan gönderen kişinin maktul K.T. olduğundan emin olup olmadığını sordu. Tanık K.G. soruyu şu şekilde yanıtladı: 
“Ben sosyal medyadan anlamam. Ancak eşim ile maktul  K.T.’nin yakın kız arkadaşı B…. numarasını kullanarak fake hesaptan bu mesajları ilettiğini belirledik. Söylediğim gibi ilk başta maktul bu mesajları kendisinin attığını inkar etti. Ancak kız arkadaşı B…. bu tür mesajları atabilecek kişilikte bir insan değil. Kendisini ile yüzleştikten sonra B….. numarasını kullanarak fake hesap oluşturduğundan emin olduk. Ayrıca maktul K.T.,  L…. adlı bir ilaç bağımlısı idi. Bu  ilaca aşırı bağımlıydı.”

“KOMUTANIM BU NAMUS MESELESİ BANA BİRŞEY YAPMAYIN DEDİ”

Duruşmada üçüncü olarak dinlenen tanık Afyonkarahisar Merkez İlçe Jandarma Karakol Komutanı M.Y. oldu. 
M.Y. şu ifadeleri kullandı: 
“Silah seslerini duyar duymaz şoförümle birlikte koşarak olay yerine intikal ettik. Silahımı çekip sanığa doğrultarak silahını indirmesini, sakin bir şekilde bize doğru silahını bırakmasını, ellerini başının üzerine koyarak teslim olmasını söyledim. Sanık ellerini havaya kaldırarak, ‘Komutanım bu namus meselesi bana bir şey yapmayın.’ dedi. Kelepçeleyip polise teslim ettik.”

“HALİ NORMAL VE SAKİNDİ, ‘ABİ NAMUS MESELESİ’ DEDİ POLİS OTOSUNA BİNDİRİLİRKEN SİGARA İSTEDİ”

Dördüncü olarak dinlenen tanık Afyonkarahisar Merkez İlçe Jandarma Komutanlığı trafik biriminde çalışan A.E. duruşmada verdiği ifade de şunları kaydetti: “Olay günü otururken silah sesleri duydum. Hemen balkona çıkarak sesin nereden geldiğine baktım. Bir kadın koşarken ya vurulduğu ya da ayağı takıldığı için yere düştü. Arkasından da bir adam koşuyordu. Yaklaşık 5 veya 6 el silah sesi duydum. Ben hemen vuruldu diye bağırdım. Üzerimde kamuflaj vardı. M.Y. komutanım, A.Ö. uzman yanımdaydı. Sanığa silahlarımızı doğrultarak teslim olmasını istedik ve etkisiz hale getirmek için üzerine çullandık. Olay yerine polis intikal edinceye kadar delilleri kimseye dokundurmadan sorunsuz bir şekilde hem olay yerini hem de sanığı emniyete teslim ettik. Sanığı derdest ettikten sonra ters kelepçeledim. Şok geçirir bir hali yoktu. Hali normal ve sakindi. ‘Abi namus meselesi.’ dedi. Polis otosuna bindirildiği esnada sigara istedi. Kes sesini dedim. Ben olay yerinde bir silah gördüm ama birden fazla sayıda şarjör vardı.”

Afyonkarahisar Merkez İlçe Komutanlığında görevli A.Ö. duruşmada beşinci ve son tanık olarak ifade verdi. 
A.Ö., şöyle konuştu: 
“Komutanımın silah seslerini duymasıyla olay yerine hızla ilerledik. Daha önce poliste verdiğim ifadem geçerlidir.”
Üç maktulün yakını A.K. aleyhteki tanık beyanlarını reddederken, mağdur avukatı iki tanığın maktul ile husumetli olduklarını, sosyal medya mesajlarının tahmini şekilde aktarıldığını, fake hesap numarasının başkasına ait olduğu için beyanlarının dikkate alınmaması gerektiğini belirtti.

Olayda yaralanan ve eşi A.Ç.’yi kaybeden R.Ç. sanığın iki arkadaşının tanık beyanlarını kabul etmezken, fake hesapta numarası kullanıldığı öne sürülen B… isimli şahsın kimlik bilgilerini temin ederek mahkemeye tanık bildirme talebinde bulundu. Mahkeme Başkanı üçüncü duruşma öncesi bu kişinin kimlik bilgilerinin bildirilmesi halinde tanık olarak dinlenebileceğini belirtti.

Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığını temsil eden avukat, sanık M.T. hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığını, iki tanığın beyanlarının taraflı, soyut ve varsayıma dayandığını, somut bir delil ortaya koyamadıklarını dolayısıyla beyanlarının dikkate alınmaması gerektiğini bildirdi.

Sanık M.T., olaydan sonra polis otosuna kendisini jandarma mensuplarının değil polisin bindirdiğini, kimseden sigara istemediğini, jandarma ve polise karşı koymadan teslim olduğunu, olay sırasında şok geçirmesine rağmen 112 Acil Servisi kendisinin aradığını, aleyhindeki tanık beyanlarını kabul etmediğini, ilk duruşmanın stresiyle ifade edemediklerinin olduğunu belirterek tahliyesini talep  etti.

Duruşma sonunda verilen ara kararda; 3. duruşmada maktul K.T.’nin eski sevgilisi olduğu iddia edilen O.K. adlı kişinin tanık olarak dinlenilmesine, B…. adlı  kişinin kimliğinin belirlenerek tanık olarak dinlenilmesine, sanık M.T.’nin tutukluluk  halinin devamına karar verildi.

Üçünü duruşma ilerleyen günlerde görülecek.